Xoay quanh diễn biến mới nhất về vụ Keangnam, ngày 18/11/2008 đại diện Cty Keangnam - Vina đã có mặt tại toà soạn Báo Cựu Chiến Binh như đã hẹn. Tuy nhiên, điều mà nhiều người mong chờ là bản cam kết đã không thành hiện thực. Và chắc chắn khả năng có một bản “cam kết” sẽ không xảy ra. 

Phía những người "thách cược" yêu cầu nếu Keangnam chấp nhận cuộc chơi thì phải "tiền tươi thóc thật" còn Keangnam thì vẫn luẩn quẩn nói rằng phải xem đúng luật Việt Nam và được các cơ quan chức năng cho phép hay không? Phải chăng đây là kế "ve sầu thoát xác"?

"Tiền tươi thóc thật" thì ký

Theo ông Ha Jong Suk - Chủ tịch Cty TNHH thành viên Keangnam - Vina: một số thông tin không đúng sự thật trong thời gian vừa qua đã gây ảnh hưởng đến thương hiệu tập đoàn. Chính vì vậy mục đích của ông đến buổi gặp mặt là: Thứ nhất, xem ai là người đứng ra "thách đố". Thứ hai, khẳng định lại một lần nữa với năng lực và kinh nghiệm hơn 50 năm trong lĩnh vực xây dựng Keangnam hoàn toàn có thể hoàn thành toàn bộ phần thô và tiểu cảnh. Thứ ba, đề nghị nhóm tác giả bài báo viết về Keangnam đăng trên Báo Cựu Chiến Binh Việt Nam số 730 có lời xin lỗi tập đoàn.

Một tập đoàn lớn, có quy mô hoạt động rộng trên thế giới trong nhiều năm, chắc chắn với quy chế tài chính hết sức chặt chẽ, đặc biệt là trong bối cảnh nền kinh tế toàn cầu đang gặp khó khăn như hiện nay, Keangnam sẽ không cho phép thực hiện việc "cá cược" với số tiền lên đến 100 tỷ đồng (tương đương 6 triệu USD).

Về phía nhóm tác giả bài báo - nhóm cựu chiến binh, người được uỷ quyền là ông Đỗ Quảng khẳng định: Đây không phải là sự thách đố, hay cá cược mà là thưởng rất nghiêm túc. Điều này xuất phát từ tình cảm với Thủ đô chứ không phải chuyện tiền nong. Nhóm tác giả của bức thư ngỏ rất mong muốn sẽ có một công trình tầm cỡ chúc mừng đại lễ 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội. Vì vậy, việc đưa ra mức thưởng 100 tỷ là để Keangnam đẩy nhanh tiến độ và hi vọng sẽ hoàn thành công trình đúng cam kết, đảm bảo chất lượng. Đây lại là dự án được Hà Nội hết sức ưu đãi, chưa có dự án nào lớn như vậy được cấp phép xây dựng chỉ trong 5 ngày.

Ông Quảng khẳng định thêm: Hiện nay nhóm tác giả có thư ngỏ mà ông là người đại diện đã lên đến hàng trăm người,  trong đó có cả những người đã đóng tiền mua căn hộ tại dự án của Keangnam và số tiền "tập hợp" được đã lên đến trên 150 tỷ đồng. Nếu như Keangnam đồng ý ký cam kết thì hai bên sẽ "chồng tiền mặt" chứ không chấp nhận phương án lấy 12 căn hộ (trị giá tương đương 100 tỷ đồng) như phía Keangnam đề xuất vì hiện tại móng nhà vẫn chưa thấy đâu, nói gì đến căn hộ. Sau đó hai bên sẽ gửi tiền vào ngân hàng,  dẫu bên cựu chiến binh thắng hoặc bên Keangnam thắng thì số tiền đó đều được chuyển vào Quỹ vì người nghèo. Nếu ông Ha Jong Suk tin vào năng lực của Keangnam như đã khẳng định thì chẳng có lý do gì để không ký.

Đúng luật hay kéo dài cuộc chơi?

Ông Ha Jong Suk nói: Chúng tôi khẳng định chắc chắn sẽ hoàn thành đúng tiến độ  đã cam kết. Với kỹ thuật hiện nay của Keangnam thì có thể xây thô 1 tầng trong  3 - 4 ngày. Còn chuyện ký cam kết nếu hoàn thành đúng tiến độ sẽ được thưởng 100 tỷ đồng và thua thì chịu phạt 100 tỷ đồng không còn là chuyện tiền nong mà về mặt pháp lý có đúng hay không? Trong trường hợp các cơ quan chức năng có văn bản trả lời rằng việc ký kết này là không vi phạm pháp luật thì chúng tôi sẽ ký.

Có lẽ hai bên đã lường trước được tình huống nên đều có luật sư đại diện. Phía Cty Keangnam - Vina, người đại diện là luật sư Lê Thanh Sơn cho rằng Keangnam chuẩn bị đến đây với tư thế để "ký" và yêu cầu "phía cựu chiến binh" cho xem mẫu hợp đồng soạn thảo. Tuy nhiên trong phần tranh luận của ông Sơn với bên "cựu chiến binh" lại mâu thuẫn và bộc lộ rõ ý định Keangnam đến đây không phải để ký. Bởi theo ông Sơn: Nếu ký hợp đồng giữa hai bên, đây sẽ là hợp đồng dân sự và phải tuân thủ theo Luật Dân sự. Điều 590 Luật Dân sự quy định chỉ có thưởng mà không có "phạt" như phía "cựu chiến binh" đề nghị. Vì vậy nếu hai bên có ký cam kết thì chỉ là bên "cựu chiến binh" sẽ thưởng cho Keangnam Vina 100 tỷ đồng nếu hoàn thành đúng tiến độ. Còn nếu có phạt thì đã bị chuyển sang hình thức đánh bạc và vi phạm pháp luật.

Theo ông Đỗ Quang Hưng, luật sư đại diện cho bên "cựu chiến binh: “Nếu quy vào tội đánh bạc "thưởng-phạt" thì phải vì mục đích vụ lợi cá nhân, còn trong trường hợp này là một nhóm cựu chiến binh với trách nhiệm công dân và vì mục đích sự thật. Theo điều 122 Bộ Luật Dân sự, điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự là: Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự; Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội; người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện. Ở đây đã hội đủ các điều kiện để thực hiện hợp đồng dân sự.

Ông Đỗ Quảng còn phản pháo phía Keangnam rằng: Các ông bảo đến đây với tư thế để ký và đề nghị xem mẫu hợp đồng nhưng các ông có mang tiền đến đâu. Nếu mang tiền đến chúng tôi sẽ ký ngay. Ngay cả khi các ông không mang tiền, nếu đồng ý sẽ làm một biên bản ghi nhớ, trong vài ngày tới, khi nào có tiền sẽ ký. Còn nếu ông không làm được như cam kết thì hôm nay cứ nói là không làm đúng tiến độ được. Ngay cả khi các ông không chấp nhận ký cam kết với chúng tôi thì thay mặt nhóm cựu chiến binh chúng tôi khẳng định nếu phía Keangnam hoàn thành đúng tiến độ như đã cam kết chúng tôi sẽ mang 10 tỷ đồng tặng các ông để mua champagne chúc mừng công trình nhân đại lễ 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội.

Chưa đâu vào đâu

Phan Nam